ニコニコ大百科

>>59
そいつは無理だな。ブッシュJr.が超大国アメリカなら力を誇示してイラク戦争を正当化できると考えたが
実際には同盟国が次々と脱落し、報道に無益で悲惨な戦況を暴露され、ついには大統領選に負けた

侵略を侵略でないと認めて欲しければ、まず安保理に持ち込んで何故敵国が許されないのか説明しろ
それで拒否権が行使されて通らなかったとしても、同盟国の協力は得られて多国籍軍は編成できるだろう
つまりは必要なのは力ではなく正義

>>61
多国籍軍の編成が侵略でない反証にはならんだろ。
イラク戦争とアフガン戦争はまさしく多国籍軍が編成された侵略戦争の代表例。

侵略の定義に関する決議（1974年）について言及してないって...。
米国のように「欠陥」を指摘する国もあって発効はしとらんけど、侵略についての議論の際は必ず参照されるのに

>>62
イラク戦争とアフガン戦争をごっちゃにして侵略と称してるようじゃ話にならん
もちろん多国籍軍の編成の話ではなく、国際的合意の問題だ。国際法を勉強し直すべき

侵略の時効はいつまでだよ

侵略に対する自衛権発動で、相手国国土の攻撃は許さないという立場がある
だがそれだと、仮に侵略を発動しても迎撃されて損耗する兵器と兵員以外に侵略国が失うものが皆無
その結果、内政の失敗や選挙対策といった安易な理由で侵略が繰り返される事になる

侵略して反撃されれば、自国国土が攻撃され、領土も失う
それぐらいのデメリットが無ければ、侵略は防げず平和は守れないだろう

ちなみに国際法は侵略による領土奪取は侵略後の降伏交渉によるものを含め禁じているが、
侵略に反撃して和平交渉で領土の割譲を受ける事は禁止していない

ノリノリで侵略していたはずの国が不利になると一転して防衛戦争を主張するのは日本といいロシアといい何故なんだろう

「ハマスは侵略なんてしてない、侵略者イスラエルから自衛しただけだ、よって侵略に加担する日本を攻撃しても許される」
というが、国際法のどこを読んでそんな結論を持ち出したのだろう

>>68
いや別に行動の根拠を国際法に求めていないでしょ連中

そもそも国際法なんて権威は全く通用しない

パレスチナ問題、蛮族VS悪の組織とかいうわけのわからない状態なんで侵略というより抗争といったほうが良さそう

>>69
国際法は権威ではなく権力に属する法律だな
つまり、本気で違反しかつ守る気がないなら、守る気が起きるまで国連軍で制圧ができる
実際のところ、ISILは安保理を怒らせて武力行使決議を喰らい壊滅している
安保理を怒らせないテロリストというのは、常任理事国の拒否権を購入できるテロリストだな
その意味では、フーシは拒否権を購入できた、と表現してもいいかもしれない
まあ既に西側を怒らせているから、いつまで持つかはよく分からない