ニコニコ大百科

否定されるソースは何かしら良くない部分があったに違いない。
人間が事実を見抜けない程に愚かなわけがない。

という、性善説論によりソース否定は大抵正当化される宿命なのかもしれない。


言い方とか、言った人が荒らしや異常者だという理由で、「XX出版のxxという本の28ページ」と指定されていても、現存する公式サイトでも否定するのは正当化される。

何故ならソースを受け容れない人が居るわけがないから。否定されるには相応の理由があるはずなのだ。
と、少なからざる人が信じているようだ。

モノが歴史関連の場合、ソースをあさる事こそ本当の楽しみ

ソースは髪を染めたこと

歴史や政治について語る場でドヤ顔Twitterソースやめろ

>>198
ソース付けて食う料理って醤油でも代替できることが多いよなー、トンカツとかたこ焼きとか焼きそばとか
俺は人間

無職のウィキペディアンみたいなのは出典出しても気に入らんの物は全て信憑性無しとして要出典連呼してブロックだから正直出しても意味ない

>>216
それな。

というか、それが現代社会の問題点その物。
最近だと「結論に合わせて言葉の定義や解釈を変えられるのは当然」なんてトンデモイデオロギーまで台頭して余計に収集付かない。

結局既存の旧説を覆してしまう証拠は邪魔で迷惑なのさ。

愛着のある主張は証拠より重く正しい。

経済学者がよくやる手法

削除しました

ソース出されても、その信憑性を信用度合いにすり替えることで簡単に否定できてしまうからな
例えば、査読付き論文とかがソースでも、その著者が過去に一度でも何か的外れなこと言ってたり、比較的一般的ではない主義を掲げてたりすれば、そこから信用問題に持っていって否定できる（要は人格攻撃）
そんなんだから、先に「どんなソースだろうと信じない」と結論決めてる奴にソースは意味を持たない上に、意見戦わせてる時って大体の奴がそんな感じだからソースは無駄
まぁこれは典型的な「誤謬」なんだが、それを前提に非論理的に立ち回ってる相手へ指摘したところで時間と労力の無駄

学術的な議論をしてる場でもないのにソースとかエビデンスを常に求めるやつは基本的にコミュニケーション能力が低い人だと思ってるわ。

人間って全知全能でもないし、常に自分の考えていることに調査のコストを湯水の如くさけるわけでもないから「これは俺の仮説なんだけど」っていうニュアンスの会話が必然的に多くなる。

そのニュアンスを理解せずに「ソースを出せ」「エビデンスは何？」って言われたって「んなもんわかるわけねえよ。気になるなら自分で調べろよ」って言うしかない。

しかも、人と会話してて楽しいポイントって、ネットで情報が提示されて誰でも分かる情報よりも「仮説やみんな知らないマイナー情報」なんだよねぇ……
それを否定するやつはネットならまだしも現実なら孤立するわ……

そもそも「仮説やみんな知らないマイナー情報」とか経験則上一番叩かれる奴だぞ、特にマイナー情報はソース付きでも嫌われる奴だし、今ソースが立たされてる境遇とあんま変わらないだろ。

ましてやここ「事典」だし、その正確さや本音と建て前的な問題は別として、多くの記事は事実を書こうとしていると見える。
雑談したいなら5chとかTwitterとか、それ用のサービスを使うべきと思うけど。

>>221
こういうこと言う奴って論破されていて悔しいからここに書きこんでいるんだよ。

政治家とか官僚みたいな重責ある立場じゃない俺らみたいなただの人は思い込みと想像だけで何でも言っていいと思う

政治家も有名人も前はただの人だったのだからその理屈は微妙。それに自分らがその人らよりどこまでも軽んじられても良いってわけじゃあるまい？

>>221
議論(論破が目的じゃなくて解決策を探してるって意味)の時に「証拠は？」しか言わない奴がいると困る
こっちがわざわざ時間を割いてデータを出すと不備があるとか一つじゃ例外もあるとか言って来て延々と続けさせる奴、絶対に納得したり認めることが無く、お礼どころか、時には適当な所で切り上げて人格攻撃を始めて来る
今となっては99%嫌がらせが目的だと気づいたけど、頭悪い奴が議論に参加した時もそうなる
例えばゲームの攻略法を共有してる時に、遊んでれば誰でも知ってるような情報に対して延々と「証拠は？」連呼して来るから疲れる、しかも普通「教えてください」だよね
ちなみに日常生活レベルのあまりにも常識的なことだと調べても出て来ないことがある、ゲームで言うと説明書に載ってるレベルのもの
あと議論ではなく感想を言う場で「証拠は？」って言ってる奴ね、ツイッター、youtubeに多い
大抵の人は「面白いとか美味しいなんて主観になるから証拠なんてないし、俺の感想だけど」みたいに答えてるが「証拠がないのに事実みたいに言うな」と更に突っかかるから会話ができない
精神科医がSNSで言うには、ネットでは嫌がらせのケースが殆どだからスルーするべきだけど、現実では極端にプライドが高く自分は絶対に騙されないと言う自信がある人や人格障害を持っている人が陥りやすいらしい

学術的でも科学技術的でもない話題についてソース至上主義を貫こうとするのは問題だと思うけど
学説や学者に関して、自説や俺ルールをひたすら連投している人がいると「ソースは？」「科学者は何て言ってる？」とかツッコミが入るのはしょうがないとも思う
遠回しに「疑似科学や偽史をマルチポストするのやめろ」みたいな意図でソース要求されていることもよくある

だが常識とは往々にして迷信だよ。

ソースに反する常識を絶対視するのは間違いだと思うし、ソースに基づいて学んだ人を異常者とするのも違うはず。
現状だと夢物語でしかないけどね。

>>227
その人の主張が間違っていると思っても、持論を変えさせる必要はないと思う
自分は見知らぬ相手との学術的な議論は困難だと考えているから、そもそも誰かを説得しようと思ったことが無いけど、故意にデマを流すようなパターンでは指摘した所でスルーするか人格攻撃を始めるかだから時間の無駄
かと言って逆にこっちがデータを出したりするとそういう所では過激化することが多いから最初から切り上げた方が良いと思う

>>228
迷信というのが何を意図するのかは分からないけど、常識というのは文化的なものや宗教的なものではなく、日本で行われている義務教育の知識や電化製品、公共交通機関の使い方程度のことね

「は」「が」と「として」を区別しない。つまり「XはYする=XとしてYする」。

これが常識だって信じられてる、少なくともそういう集団があるのが実情だけどなー。

授業を覚えているわけじゃないが、「は」「が」と「として」は区別するのが、私の時代の一般論だったと思うのだけどね。

ソース至上主義者ってやたらすぐに
ネットvsマスコミだなんて在りもしない対立に持っていくな

ネットだってマスコミのクソソースを根拠にしてる奴らは大量にいるし
そのマスコミがクソソースだらけなら
ソースがあってもなくても信憑性は対して変わらないんだけどな

ソース至上主義者って勘違いしてるけど
ソースが必須なケースってのは
～はこう主張しているだの主張に
本当かどうか確認するケースな時とかなんだよね

ソースあるかないかと信憑性はまた別の話
こういうと極論的なソースは俺！な珍説持ち出す奴出るけどさ

「ソースがあるから信用する」じゃなくて、「ソースを見て自分で判断する」だからな

色々と試して、ある事が分かった。

次のAからDの内、辺の長さが全て同じで、4つの角が全て直角の四角形である正方形を含む定義はどれ?

A.4つの角が直角の四角形。

B.4つの角が直角の四角形。正方形もその1つ。

C.長方形とは4つの角が直角の四角形である。

D.長方形とは4つの角が直角の四角形。正方形もその1つ。


はい、どれでしょう。

人によっては、「1つもない」と返す様なのだ。
あくまでもこれは例えで統計は取っていないが、経験上こういった事例は多い。

ソースが機能しない理由の一端はここにあると思っている。
私達は本質的に何も書くことは出来ないのかもしれない。

ソースは？　って聞いてくるやつってよくいるけど、ちゃんと正しいソースを出してやるとだんまり決め込むことって結構多いんだよな。
あとは、信憑性の殆どないワイドショーとかハゲタカジャーナル的なクソソースを出してきて無理やり反論してくるやつとかな。

「相手を困らせてやろう」「相手の主張が気に食わないから反論しておこう」って思った場合、とりあえず書き込んでおけば損はないっていう扱いになっているフシがあると思う。

ネットの匿名の書き込みだったら、それで逃げたとしても本人の評判が落ちるわけじゃないしね。
そういう意味でなんでもかんでもソースを出せって持ってくる至上主義のやつって、ネットではかなりの弱者が多いんじゃないかなって思うわ。

正しいソース主義
「～は～と言っている！」「それ本当？ソースよろ
」

間違ったソース主義
「ソースがあるから正しい」

議論する際下手にクソソース出せば
ソースないよりも信憑性下がるのを理解してない奴ら多いな

削除しました

この前「ソースはニコニコ大百科！アフィブログ！」
というのを見かけてこいつ正気か？と思ったわ

ソースの質って言うとソーカル事件とかあるもんな
まあソース無しであーだこーだ主張してる奴が最底辺なのは覆ることはないが

>>238
ソースはマスコミ！よりはよほどマシだろう