ニコニコ大百科

>>90
　申し訳ないが個人攻撃はNG

　マンキューたち（こいつらが最近ではないと言われたら閉口するけど）の経済学は
（ネオとニュー一緒くたの意味で）新古典とケインズの統合（我々の学問的に言うと止揚）のお仕事なのだから名詞として別に古臭くないと思うんだよなぁ…。

　古い、新しいというのは（間）主観の世界でしか存在できないからとやかく言ってもしょうがないと思った（小学生並みの感想）

>>91
ああー、そっち系でしたか。それなら納得。
もう経済学は最適化と均衡の２つですよ。あとは、静学か動学か、短期か長期か、完全市場か不完全市場か、などなどで分けるほうが見通しが良くなりますよー。
まぁゲーム理論みたいな数学の一分野とメカニズムデザインみたいな超ど級ミクロと違って、マクロは生臭いこともやるからねぇ・・・違って見えるよねぇ。俺もネオクラシカルだのニューケインジアンだのっていうのは別段に意識しないし、たまにパニクる。ゲーム理論が理解できるくらいの数学力があれば、思想で分けるんじゃなくてモデルで分けたほうがいいんじゃないの。

>>83
アベノミクスが根拠かよｗ
そもそも俺はアベノミクスも別に信用してるわけじゃないんだがｗ

>>85
コンビニのレジが高度なシステムってのは理解してるよ
でもそれって経済学は関係ないしなｗ
数学やら計算機やら統計学の功績なわけでｗ

>>87
ハゲタカって言ったら経済学も大したもんだけどなｗ
経済なんて外交地理教育科学技術いろんな要素が複合されて決まるはずなのに
経済学だなんて名前使ってるから、経済学だけで経済が決まると勘違いしてる連中が現れる。

つか経済学って価値と価格の区別ってできんの？
なんかメディアで出てくる経済学者や経済評論家ですら
これを一緒にしてる奴多いんだが
空気は価格は持たないが、人間にとってものすごい価値を持ってるように
石油と嗜好品じゃ価値と価格を一緒にして経済を考えるなんてできないよな。
経済を専門とするはずの経済学者がこれわかってない奴よく見るんだが。

>>95
なんか似たような書き込み見たことあるなと思って読み返したら全部同じIDだった
外交はわからんが、地理なら経済地理学（クルーグマンがこれでノーベル賞とったから知ってると思う）、教育経済学って分野もあるし、科学技術なら内生的成長論があるじゃない
ってか多分、こういうレスを期待してたんでしょう？

経済地理学は俺もよくわかんなかったし、教育経済学なんてマイナーすぎるから・・・内生的成長論に噛み付きたいのかな？

>>96についても言及すると、空気については「自由財」でおググりください。うまいこと検索すると生活必需品と嗜好品を効用関数で説明するpdfファイル見つかるんじゃないかな？
ってか価値って何？なんとなく意味はわかる言葉なんだけど、うまいこと説明できないし、計測単位もわからんよね。円とかドルだと価格と同じになっちゃうし・・・まぁ単位が同じなら概念としても同じってわけじゃないんだけどね。

>>96
自分が質問の意図を理解できるか判らないけど。

大前提として経済学というのは限りある資源をいかに効率よく配分するか、というところから始まってるのね。いわゆる市場もその方法の一つなわけだ。
(ここでいう「資源」は天然資源ではなくリソースの意)

空気が経済学で扱われないのはどこにでもあって、いくらでも使える＝分配の方法を考える必要が無いから、ということになる。
価格が付かないけど何らかの価値があるものをどう扱うのかという話だったら外部性という言葉をキーに調べていくと答えが見つかるかもしれない。

>>98
まぁ空気を例に出したのは価格と価値の違いの典型例としてあげたわけで
石油と嗜好品みたいに価格と価値は分けて考えないといけない例は多いでしょ
それを経済学者は想定してるのかって思ったんだよ
明らかにこれを想定してない経済学者とかいるからな

あと経済の評価ってあんか目先の結果論だけで評価されてるのもどうかと思うな。
それなら教育なんて教育の効果が出てくるのなんて遅効性だから
教育にまわしてる費用を経済にまさせて短期的には経済成長するだろうけど
長期的には明らかにマイナスになるなんてわかるけどな

俺がメディアの経済評価を信用できないのって
いっつも目先の経済だけしか見てない結果論だけで語ってるところが信用できない。

つ効用

効用って言葉だけじゃ不親切じゃない？
需要の価格弾力性
需要の所得弾力性
くらいまで教えてあげないと。

ところで経済学では

インフレ＝好景気
デフレ＝不景気だなんて教えてるわけ？

インフレデフレなんて所詮、お金と物のバランス程度にすぎなくて
インフレはただお金が物より多くあるって程度にしかすぎないのに

日本の経済評論ってこれを前提してるのよく見るんだが
これが経済だと思ってるんなら、日本の経済学者なんていらないな
経済学部とともに潰してしまえ。

まぁ経済学ってか
俺が目にする経済学者がたまたまアホ経済学者ばかりだったのかも知れんので
経済学自体が不要ってのは極端かな。
ただやっぱり数式をやたら使用するだけで科学的だって言ってる奴は信用できないけどｗ

ただウィキペディアやニコニコ大百科の経済関連の記事は酷いな。
経済学的正しさよりも政治的主義がまず前提となってる

まあ別に経済関連に限っただけじゃなく、
学問全般はかなり適当に書かれてるよ。数学でもそうだし。
日本語版で充実してるのはサブカルだけ。

>>99
お前が言う「価値」というのは経済学的位には「効用」と言う。
「価格」は「効用」とその希少性（需要と供給）から決まる。
宝石の価格が高いのは、効用に対して価値が非常に希少だから。

>>103
好景気のときは市場に現金が出回る、つまり現金の供給が増える。
となると、現金の「価格」は下がる。（上の希少性の問題だ（
すると、同じ現金で交換できる品物は減る、つまり価格が上がるわけだ。
これが好景気の時にインフレになる仕組み。不景気の時は逆。

というのが大雑把な初歩のミクロ経済学的な考え方だな。

それを提唱する奴が権威を得たいがためだけに提唱する、役に立たない文系学問の典型（文系はほとんどそうだが）。景気が良かった時の策を神の如く崇め、それで駄目になると次の｢神｣が現れる。客観性も合理性も再現性も何一つない。もはや宗教に近い。
ノーベル経済学賞で間逆の理論を受賞させているところを見れば分かるだろう。少なくとも、積み上げて人類の益の足しになるようなものではないことは明白。積み上げているのか、積み上げる気があるのかすら怪しいが。

>>100
>>103
OJu5VnfiNd君はいったい何の本を読んで得た知識に基づいて書いてるんだろう。
>>100では教育と経済という二分法が誤り。教育は、教育サービスの提供を行う主体（生産者）と教育サービスを受ける主体（消費者）との取引だから、経済活動として認識すべき。たまに「経済と金融」っていう分け方をしてることもあるけど、それは財市場と資産市場という分け方でやってるの。
それに教育の効果ってどうやって実証するの？そっれが出来ない限り「明らか」なんて言葉は使っちゃダメ。

>>103については潜在生産量でｸﾞｸﾞってください。
短期的には、潜在GDPと現実のGDPとの差が物価に影響する。長期的には、GDPは（膨大な過程を置けば）指数的に増大する。だからといって、好景気（GDP増加率が高い水準で維持される時期）と物価は特に関係ない。統計的にもそうだし。

OJu5VnfiNd君は、マル経なのかなと思ったんだよ。価値価値なんていうからさ。でもマル経ならオイルショックとか、その辺の経済史は知ってて当然だから、違うみたいだね。マル経でさえないなら、もう素人ってことでいいかなぁ？いい教科書なら教えるよ。

>>107
いや俺の言う価値ってあきらかに使用価値って言うもんじゃ。
お前もバカ丸出しだね。その使用価値は数値化なんてできないって言ってるんだよ。

俺が言ってるのはお前みたいに物に比べて現金の供給が増える＝好景気
物に比べて現金の供給が減る＝不景気っていうのが
物を無視して、お金だけで経済を語っててバカ丸出しって言ってんだよ。

62/n9SSn60noの頭の中じゃ
給料が１０％上がった、でも物価は５０パーセント上がった。
でも給料が上がったから、好景気で経済は豊かになった好景気だ
ばんざーいなんて思っちゃうんだろうな。

>>109
いや教育と経済が別っては言ってないし
むしろ経済は教育の影響も大きくでるって言ってるのは自分のレス読んでもらってたらわかると思うが
俺が言ってるのは教育が生産に影響を与えるのは遅効性だし、教育そのものは非生産的な活動なわけだから
教育に使う予算を廃止して、生産にまわせば短期的には経済的利益が出るがそれは経済的に正しいのかよって言ってるわけ。
あと教育は単純な需要と供給で決めて言い訳でもないだろ。
それだとお金がなくて教育が受けてないって人間も出てくるから
社会が教育の費用を負担してそういう人間が出ないようにするのも必要。

>>110-111
そりゃ、俺が例示したのはミクロ経済学の基礎なんだから、景気変動に関係ないのは当然だろ。
景気変動に着目するなら、市場だけじゃ判断できないんだから、マクロ経済学を使わないといけない。

日本だけか？
株価が上がったのを好景気だなんて言ってるのは？
マスコミって文系のくせにこんなバカなこと言っちゃう連中ばかりなのかねぇ
バブルの頃から全然学んでないな。

>>113
＞給料が１０％上がった、でも物価は５０パーセント上がった。

消費者観点から考えても、間違いなく経済は苦しくなってるだろうがな（笑）
大体、お前が好景気だのなんだの言い出したのになんだその言い訳はｗ

大体、ミクロ経済学でも
お前の言うようなお金が増える＝景気がよくなるなんてないだろｗ

まぁこういう
お金が増えるだの、株価が上がるのを好景気と言うバカへの反論のためのも
経済学はいるだろうし、経済学が不要ってわけではないか。
ただ、日本でメディアに出てくる経済学者や経済評論家のような経済のプロ達（笑）っていまいち信用できないの多いんだよな。

>>115
好景気の時、相対的に貨幣価値が下がる、というのが偽であるというなら、
それを証明する論文を示して貰いたい。

好景気と言うのは良い形でインフレしてるって事だしな
貨幣価値は相対的に落ちるのは当然
これを覆せる論文を書けるならそれで食っていけそう

後継機と経済成長（規模拡大）を別個のものと捉えてはどうだろう